日前,西南财经大学和中国人民银行日前共同发布的一份《中国家庭金融调查报告》(以下简称《报告》),该报告宣称,目前中国自有住房拥有率高达89.68%,远超世界60%左右的水平(美国为65%,英国为70%,日本为60%),处于世界前列。
《报告》还指出,在受访的3996个城市户籍家庭中,有3412.36个家庭拥有各种类型的自有住房,自有住房拥有率为85.39%;农村更高达94.6%。在拥有住房数量方面,城市户均拥有住房1.22套;农村户均拥有住房1.15套。
对于该《报告》得出的中国住房拥有率如此乐观的结论,网络中的表达更为直接,质疑之声不断,不少网友称在“被就业”、“被增长”、“被小康”、“被幸福”之后,“我们又‘被有房’、‘被有钱’了”。
对于众多的质疑声讨,中国家庭金融调查与研究主任甘犁“出场救火”:“这是一个全国的平均值,其中农村自有住房率远超过城市,老年人的自有住房率远超过年轻人,小城市的自有住房率远超过‘北上广’这样的大城市。”甘犁认为“之所以数据与网友感受存在巨大的落差,和各自定义不同有关。”
甘犁解释说,此次调查对“家庭”的界定为:受访家庭中不同个体必须至少满足下列三个条件之一,即同屋居住、共享收入、共担支出。例如,城市中与父母同住的年轻人,因为与父母共同承担家庭支出,所以父母的居所也被认为是该年轻人的自有住房;如果在城市打工、父母无固定工作,需要其承担老家中父母的生活费的,其在老家的房子也算作他的自有住房。“因为定义不同,很多城市的年轻人心理上认为自己没有住房,但在我们的统计中,他们其实应划归拥有自有住房的一类人,因此才会出现数据与感觉不符的情况。”
为何一份看似权威的报告会与公众的普遍认知相差甚远?
北京大学新闻与传播学院市场调查方向研究者蔡融融受访时表示,造成广泛质疑的原因之一在于报告中对于如何得出这一结论的表述不够完备,报告发布方应详细说明数据是如何得到的。而现在得出的家庭平均住房拥有比例显然高得不符合人们的预期。
蔡融融说,大多数年轻人实际上被归入父母的家庭进行计算,被认为属于有房的家庭,而这批人恰恰是住房需求但暂时无房的群体。而这份报告引起质疑的重要原因就在于平均数的运用,在中国家庭贫富差距较大的情况下,平均值几乎是无法反映实际情况的。“问题不在于数据本身有误或作假,而在于报告选择了无法说明问题的平均数来说明问题。”
(编辑:悦然)
【相关阅读】
一起看镇江——细数镇江那些洋气的楼盘
楼盘活动精彩纷呈 收获心仪房源指日可待
揭秘:泡沫是如何产生的 楼市也有“物理问题”
拥有低调中的奢华 镇江六大楼盘推荐
微评:三段微评看镇江楼市 楼市前景趋好
深度探讨:自有住房拥有率89.68%的背后有什么
姓 名
手 机
参加人数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10或更多
意向楼盘
立即报名
光明南郡褐石洋楼
均价为7800元/㎡
银湖花园
8#高层加推
中建·大观天下
学府路热销盘
镇江苏宁广场
占据市中心位置
华府天地
均价9500元/㎡
中南公园物语
公园生活
日前,西南财经大学和中国人民银行日前共同发布的一份《中国家庭金融调查报告》(以下简称《报告》),该报告宣称,目前中国自有住房拥有率高达89.68%,远超世界60%左右的水平(美国为65%,英国为70%,日本为60%),处于世界前列。
《报告》还指出,在受访的3996个城市户籍家庭中,有3412.36个家庭拥有各种类型的自有住房,自有住房拥有率为85.39%;农村更高达94.6%。在拥有住房数量方面,城市户均拥有住房1.22套;农村户均拥有住房1.15套。
对于该《报告》得出的中国住房拥有率如此乐观的结论,网络中的表达更为直接,质疑之声不断,不少网友称在“被就业”、“被增长”、“被小康”、“被幸福”之后,“我们又‘被有房’、‘被有钱’了”。
对于众多的质疑声讨,中国家庭金融调查与研究主任甘犁“出场救火”:“这是一个全国的平均值,其中农村自有住房率远超过城市,老年人的自有住房率远超过年轻人,小城市的自有住房率远超过‘北上广’这样的大城市。”甘犁认为“之所以数据与网友感受存在巨大的落差,和各自定义不同有关。”
甘犁解释说,此次调查对“家庭”的界定为:受访家庭中不同个体必须至少满足下列三个条件之一,即同屋居住、共享收入、共担支出。例如,城市中与父母同住的年轻人,因为与父母共同承担家庭支出,所以父母的居所也被认为是该年轻人的自有住房;如果在城市打工、父母无固定工作,需要其承担老家中父母的生活费的,其在老家的房子也算作他的自有住房。“因为定义不同,很多城市的年轻人心理上认为自己没有住房,但在我们的统计中,他们其实应划归拥有自有住房的一类人,因此才会出现数据与感觉不符的情况。”
为何一份看似权威的报告会与公众的普遍认知相差甚远?
北京大学新闻与传播学院市场调查方向研究者蔡融融受访时表示,造成广泛质疑的原因之一在于报告中对于如何得出这一结论的表述不够完备,报告发布方应详细说明数据是如何得到的。而现在得出的家庭平均住房拥有比例显然高得不符合人们的预期。
蔡融融说,大多数年轻人实际上被归入父母的家庭进行计算,被认为属于有房的家庭,而这批人恰恰是住房需求但暂时无房的群体。而这份报告引起质疑的重要原因就在于平均数的运用,在中国家庭贫富差距较大的情况下,平均值几乎是无法反映实际情况的。“问题不在于数据本身有误或作假,而在于报告选择了无法说明问题的平均数来说明问题。”
(编辑:悦然)
【相关阅读】
一起看镇江——细数镇江那些洋气的楼盘
楼盘活动精彩纷呈 收获心仪房源指日可待
揭秘:泡沫是如何产生的 楼市也有“物理问题”
拥有低调中的奢华 镇江六大楼盘推荐
微评:三段微评看镇江楼市 楼市前景趋好
深度探讨:自有住房拥有率89.68%的背后有什么